De voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij de heer Renckens deelde mede dat gentech voedsel best veilig zou kunnen zijn. 'Voor de rest zal de tijd het wel leren wie er gelijk heeft' zo schrijft Renckens, en daar moeten we het dan volgens deze strijder tegen de kwakzalverij mee doen.

De klacht ging over te verwachten gezondheidclaims en Renckens doet het af door te stellen dat gentech voedsel best veilig zou kunnen zijn. Onderstaand de correspondentie.

Rotterdam, 22 januari 2001
Kenmerk: 00343vom210101

Zeergeleerde heer,

Hierbij dien ik een klacht in tegen minister Mr. L.J. Brinkhorst van het ministerie Landbouw, Natuurbeheer en Visserij inzake de door hem gemelde stelling: 'Verwacht wordt dat nieuwe toepassingen van moderne biotechnologie in de toekomst leiden tot voedingsmiddelen met herkenbare voordelen voor de consument, zoals gezondheidsvoordelen'. Deze stelling is weergegeven in de brief gestuurd van de minister aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten Generaal betreffende 'Het publieke debat biotechnologie en voedsel' dd. 12 januari j.l. Ref. PBB.2001/6 (bijl: I)

Genetisch gemanipuleerde soja en maïs worden sinds 1996 ongevraagd in voedsel verwerkt. Dit stuit nog steeds op grote weerstand. De overheid is dan ook als het ware gedwongen om alsnog een maatschappelijk debat hierover te voeren. Nu het de minister cum suis na vier jaar nog steeds niet is gelukt om genetisch gemanipuleerd voedsel maatschappelijk geaccepteerd te krijgen is het naar mijn mening misleidend om nu de consument binnen dit debat te bespelen met het vooruitzicht dat van de moderne biotechnologie voedingsmiddelen met gezondheidsvoordelen worden verwacht.

Van een (toekomstig) gezondheidsvoordeel van genetisch gemanipuleerde voeding is tot op heden niets gebleken en ontbreekt ieder wetenschappelijk bewijs. De door de minister gemelde verwachting moet dan ook bestempeld worden als 'wishful thinking'.

Dat de stelling misleidend is baseer ik mede op de volgende feiten:

a) De risico's van neveneffecten zijn niet bekend. Dit wordt bevestigd door een forum van Europese en Amerikaanse deskundigen waaronder oud- premier Lubbers. Zij stellen: 'het is betrekkelijke nieuwe technologie waarvan de gevolgen voor gezondheid en omgeving niet altijd tot in detail vooraf bekend zijn'. (bijl. II: 'Twijfels bij eerlijk biotech-onderzoek' Agrarisch Dagblad 03/03/01).

Dat er ernstige bezwaren kleven aan het genetisch manipuleren van gewassen wordt onderschreven door 310 wetenschappers in een open brief aan alle regeringen van 18 april 2000. Bijgaand stuur ik u hiervan een afschrift. (bijl. III)

b) Ondanks dat wij in een gekozen democratische rechtstaat leven werd in 1996 van de een op de andere dag de keuzevrijheid tussen wel of geen genetisch gemanipuleerde voeding ontnomen. Hiermee werd de consument volledig overgeleverd aan overheid en producenten. Eveneens werd een begin gemaakt aan het ongevraagd ver(ont)vreemden van onze traditionele voeding.

Recentelijk is bekend geworden dat de Amerikaanse boeren niet bereid zijn genetisch gemanipuleerde gewassen te scheiden (bijl. IV: 'Enquête in VS: lichte daling transgene teelt' Agrarisch Dagblad 12/01/01) en de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) zal producenten niet verplichten te etiketteren. (bijl.V: 'Nieuwe regels voor transgeenvoedsel in VS' Agrarisch Dagblad 12/01/01) Van enig protest hiertegen vanuit de EU of Nederland is mij niets bekend.

c) Voor wat betreft onafhankelijk onderzoek waarschuwt het eerder genoemde Europees-Amerikaanse forum voor de onafhankelijkheid van biotechnologisch onderzoek."Wetenschappers op onderzoekinstituten werken steeds meer samen met de industrie. Hun onafhankelijkheid staat ter discussie" oordeelt het forum (bijl. II)

Vriendelijk vraag ik u de minister te verzoeken, wegens gebrek aan wetenschappelijk bewijs, de vermelding over gezondheidsvoordelen bij genetisch gemanipuleerd voedsel in het publieke debat terug te nemen.

In afwachting van uw antwoord verblijf ik met verschuldigde hoogachting,

Stichting VoMiGEN

R.A.Verlinden.

Bijl:
I) Schrijven van Minister mr. L.J.Brinkhorst.
II) Artikel: 'Twijfels bij eerlijk biotech-onderzoek' (Agrarisch Dagblad 03/01/01
III) Open brief van 310 wetenschappers aan alle regeringen van 18/4/00.
IV) Artikel: 'Enquête in VS: lichte daling transgene teelt' (Agrarisch Dagblad 12/01/01)
V) Artikel: 'Nieuwe regels voor transgeenvoedsel in VS' (Agrarisch Dagblad 19/01/01)
VI) Vlugschrift: Cato…kwakzalverij van minister Brinkhorst.
cc.: ministerie van LNV de minister Mr. L.J.Brinkhorst.
de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten Generaal mevrouw J. van Nieuwenhoven

Geachte heer Verlinden,

Helaas moet ik u laten weten uw achterdocht(brief 22 januari 2001) jegens de minister niet te kunnen delen. Ik denk dat genetisch gemanipulerd voedsel best veilig zou kunnen zijn en heb respect voor de nu ingestelde commissie die eea nog eens voor ons gaat nakijken.

De tijd zal leren wie of er gelijk krijgt, maar er is natuurlijk al lang sprake van het kweken van voedselsoorten en veredeling zoals in Wageningen sinds jaar en dag wordt nagestreefd. Concrete gevaren daarvan zijn nooit gebleken.

Hoogachtend,

CNM Renckens, voorzitter VtdK